系級：法一A

姓名：邱一峰

學號：06141149

【你來報報】水泥業低碳轉型報告 亞泥在全球13大公司中敬陪末座

2018/04/26環境資訊中心   上稿編輯： RayPeng    作者：台大風險社會與政策研究中心

國際組織—碳揭露計畫（Carbon Disclosure Project， CDP）於2018年4月，針對水泥業提出《Building pressure》研究報告，主題為：哪些水泥公司將在低碳轉型中落後？（Which cement companies will be left behind in the low-carbon transition?）

特別節錄研究的關鍵發現（Key Findings）：

過去四年，全球水泥公司的年排放強度（emission intensity）平均每年減少1%，但這並不足以將全球升溫維持在2℃內。若要達到2℃的目標，它們的年排放強度必須減少現在的兩倍以上。

印度地區水泥廠的表現有明顯優於其他國際同業的趨勢，前者與後者製程排放量的熟料比（Clinker Ratio）[1]分別是69%與78%。這是因為印度具有取得替代性材料的優勢，例如來自火力發電廠或煉鋼廠等其他碳密集產業的飛灰或是爐渣。

已開發國家市場於替代性材料的使用上面臨供給量的限制。歐洲企業須找到可替代飛灰或是爐渣的永續方案，或者研發低碳技術以改善目前的排放強度。

相較於印度同業，對有完善的廢棄物管理法制的國家中的跨國公司來說，以廢棄物作為替代燃料是另一個低成本的減碳措施。

碳捕捉與儲存（Carbon Capture and Storage，以下簡稱CCS）在水泥業是一項重要的技術，但它仍在試運階段。德國的HeidelbergCement（海德堡水泥集團）主導CCS發展中的主要計畫，但僅有少部分的研發資源投注於歐洲以外地區。

與其他產業相比，水泥業的研發支出佔銷售額的比例較低。德國HeidelbergCement（海德堡水泥集團）、日本Taiheiyo Cement（太平洋水泥株式會社）和法國LafargeHolcim（拉法基公司）以平均0.6%的比例領先其他公司。以歐洲為首引領的低碳產品研發，仍在非常初期的階段。

水資源供給和氣候變化可能對水泥業的價值鏈造成風險。我們進行工廠級別的水準分析，以辨識出最大暴露於乾旱、水災、氣候變異和水資源供給風險的公司。

減碳的規範對業界而言仍是無害的，歐洲的水泥業仍持續受惠於歐盟排放交易制度下的免費排放配額（surplus free allowances）– 碳價需要增至3到6倍才能提升公司採用CCS等科技的誘因。

漸趨嚴格的建築法規以及低碳城市的企圖心所帶來的監管風險，可能驅動水泥業改變。

全球最大的13家上市水泥公司中，有11家公司具有減排目標，但其中僅有3家公司有達到2℃目標。[2]

本研究報告針對13家全球最大的上市水泥公司，就「轉型風險」、「物理風險」、「轉型機會」、以及「氣候治理與策略」等氣候相關指標，檢視水泥公司是否為低碳轉型做好準備，結果發現：綜合表現排名最高的公司為印度的Dalmia Bharat與Ambuja Cement，以及哥倫比亞Cementos Argos。而排名最低的公司為日本的Taiheiyo Cement（太平洋水泥）、義大利Cementir Holding 以及台灣的Asia Cement Corporation（亞洲水泥）。

 

 

擷取自 CDP《Building pressure》報告

※ 註1：Clinker Ratio 是指一噸的水泥中熟料的比例。熟料是水泥的主要原料，同時也是高度碳密集的原料。如以其他相對低碳的材料取代熟料，則水泥製程中的溫室氣體排放量將可下降。

※ 註2： 以 IEA, 2017, ETP 的資料作估算。

※ 本文轉載自「台大風險社會與政策研究中心」臉書，原文標題為〈CDP報告摘要－為了實現巴黎氣候目標，水泥公司必須加倍努力〉

心得：

    去年六月的時候，亞洲水泥董事長徐旭東曾經表示該公司深度挖掘花蓮新城礦區是為了不破壞周遭環境，並能在將來蓄水養魚以維護生態。當時此一說法引起社會大眾輿論譁然，認為該公司根本不重視環保、過度破壞地層，董事長的辯解不過是一個謊言----還是一個難以置信的謊言。

    將時間移到現在，在這份以科學為基礎的報告內容中亦明確指出亞洲水泥並未致力於減低碳排放，也沒有改善設施的作為，印證了當時輿論的質疑是正確的。身為全球前13大的上市水泥公司，此企業竟然不費心思於環保議題上，而是為了利潤汲汲營營，破壞了大家生活的環境。希望政府單位能透過相關單位輔導亞泥減碳，甚至是透過法規來懲處未盡環保義務的業者。

    而此新聞中亦提及印度透過在水泥中加入飛灰與爐渣來製造水泥，成功減低碳排放。雖說將爐渣及飛灰這些放任於自然中將產生危害的有毒物質加入水泥就不會對環境、人體生成傷害，然而這些材料為何沒有完全加入水泥當中呢？若是將所有爐渣與飛灰加入水泥的話，各地的重金屬汙染成因應該就能根除，不再有人偷排，不是嗎？事實上我國政府允許在建築改良物使用的混凝土當中使用這些材料，因此我國眾多水泥廠商也有在水泥中加入此類成分(畢竟這種廢料取得成本極低，若混入水泥當然能降低製造成本)，並非只有印度獨家允許。

    不過爐渣與飛灰雖然能降低成本，但是其性質與水泥並非完全相同，因此會產生一些建築問題，例如：加入過量爐石之混凝土，於澆置過後裂損嚴重或浮水嚴重亦或表面黏貼磁磚容易剝落等缺失，更有人反應填加太多的爐石混凝土，澆置時會有膨脹的現象。；而加入飛灰的混凝土雖然能緩凝水泥以增加結構強度，但飛灰於燃燒過程中若沒有將瀝青油脂完全燒盡而殘留於飛灰時，將影響水泥之膠結能力(底線處的資料擷取自【水泥、爐石與飛灰 作者:陳純森技師- 台灣省土木技師公會-技師報】)。簡單來說，過量、錯誤的使用爐渣與飛灰會危害建築強度，因此並非所有的飛灰與爐渣都能被完全利用到水泥中，多餘或質量不佳者依然會遭到棄置，造成重金屬汙染。因此在這份報告的表面上我們看到了碳排放的議題，卻往往忘了解決排碳問題的某些手段背面亦有其缺失及危害。

        綜合上述，除了企業需要有道德認知、政府要有規範企業的措施外，我們在面對環保議題時要採用更多方面的思考方向，以免顧此失彼。