系級：德文二
姓名：陳品均
學號：05123031
內情不單純！ 觀塘土地取得說不清 環團籲暫停環評程序
2018/04/23 環境資訊中心 作者：鄒敏惠
本報2018年4月23日台北訊，賴品瑀報導
由於中油天然氣第三接收站興建計畫將衝擊桃園大潭藻礁生態，環團一路抗爭過程發現，中油向東鼎公司收購土地時，可能涉及不當黨產等違法行為。環團質疑，就是因為這場「政治洗錢」，中油才會在有其他更好的替代場址、保育類柴山多杯孔珊瑚存在的情況下，仍是打死不退。
環團23日上午前往不當黨產處理委員會舉報此案，義務律師陳憲政指出，東鼎當年到底是怎麼取得土地的，至今找不到資料，若當時只是取得開發權，不但是東鼎買空賣空，更可能會導致此案根本不能開發，因此主張環評程序先暫停。立委徐永明則認為，基於毒樹果實理論，的確環評應該暫停，才能讓觀塘案的審查兼顧環境正義與轉型正義。
中油公司法務室主任吳世宗則回應說，中油尊重環團去檢舉的權利，但觀塘土地並非不當黨產，東鼎與中華開發兩公司並非特定政黨附隨組織、當時購買價格也屬合理，且不當黨產處理條例並沒有明文規定爭議中的案子需要暫停開發。不過，對於環團質疑東鼎當時取得的到底是土地或其實只是開發權，吳世宗表示，他今次只就不當黨產爭議回應，這個問題還需要找文件資料來釐清。
環團上回在觀塘案的藻礁生態專家會議上，質疑不當黨產問題，不過，卻換來環保署指責環團與無關環評的程序發言癱瘓會議，並決定本週舉辦兩次延續會議，週二讓環團發言，但週五的專家討論就不再開放民眾進場，搶救大潭藻礁行動聯盟召集人潘忠政重申不滿這個安排，是剝奪公民的旁聽權及與專家互動的辯證權，他們爭取27日要進場。
潘忠政指出，海岸屬於公有財，依土地法不能買賣，然陳由豪的東鼎液化石油公司，卻在2003年以10億買到了觀塘海岸，又在2016年以22億賣給中油。他們質疑，東鼎沒有取得天然氣接收權，該筆土地對東鼎形同廢地，但中油卻趕在政黨輪替期間花大錢買下，質疑這就是涉及不當黨產處理，也可能是政治洗錢。
況且，有天然氣需求的分明是台電，為何是中油來做第三天然氣接收站，反觀第四接收站、第五接收站都還是台電自己做的，更顯疑雲。蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅指出，他們質疑中油就是在幫東鼎解套，而東鼎的兩大股東就是中央投資公司及中華開發公司，前者已在黨產會網站上名列國民黨投資事業清冊，後者就是「國民黨大掌櫃」劉泰英在實質控制，當然就是國民黨附隨組織，而他們以特權取得的觀塘土地，也就符合不當黨產的定義。
陳憲政指出，不當黨產處理條例的第五條規定，遭推定為不當黨產者禁止處分，且若政黨、附隨組織、受託管理人的處份也將不生效力。陳憲政表示，環保署說不當黨產的處理與環評程序無關，只對了一部份，觀塘案目前是當時東鼎到底是否有取得土地都不確定，且依法私人不可以取得海岸土地，這些還沒釐清就不該進行環現差案的審查。
徐永明則認為，環團提出的這些資訊，包括東鼎以特權取得觀塘、中油幫解套的爭議，環保署應該更重視，而且依照毒果樹理論，不當取得土地在前，後面卻要據此討論是否開發，就不再有意義。「事緩則圓」徐永明呼籲環保署不要急著跑程序，以免重蹈深澳電廠一案的覆轍。
_
心得 : 經濟發展與環境保護的取捨一直都是經常爭論的議題，如何在兩者間找到一個平衡點值得大家深思，我認為在面對這樣的問題時我們應該要確實的從環境保護的立場出發，真心地去做評估、分析環境的結構及開發會受到衝擊，而不要讓環評或環團淪為政治的打手，努力堤人民對環境的關注與關愛，我想這件事是身在這片土地上的我們人人皆有責的。
沒有留言:
張貼留言