矛盾與不明，解析日本「能源基本計劃綱要草案」

系級：日二A
姓名：曾柏荃
學號：05122115

矛盾與不明，解析日本「能源基本計劃綱要草案」

2018.05.29 11:10AM  PeoPo公民新聞  文／宋瑞文

綱要草案是一份要在2050年之前，讓日本完成能源轉型過程、並且達到零排碳的規劃方案，可是最關鍵的2030年（中程）發電結構組成，卻沒有任何改變，令人相當詫異。 

（圖片來源：NHK）

        這陣子，日本有兩份關於未來能源規劃的文件備受矚目，一個是從2017年8月到2018年4月，一共舉辦了9回的「能源情勢懇談會」，另一則是經濟產業省（簡稱經產省）在4月27日發表的第5次能源基本計畫綱要草案（簡稱「綱要草案」）內容。 
前者蒐集到的大量意見，後來都成為綱要草案的主要內容。然而，該草案透露的日本未來能源結構，尤其是再生能源與核電的預定比例方面，卻引發不小的批評聲浪。

 說好的廢核呢？規劃核電比例竟不變

首先，綱要草案寫道，再生能源未來將成為「供電主力」，這是日本相關法案第一次出現這樣的描述字眼。不過最引人注目的核電方面，綱要草案一方面說要降低對核電的依賴度，同時又表示將「繼續維持」，至於是否新增機組？則沒有論及。

日本預計使再生能源的發電成本降至國際水準，成為未來的主力供電來源。

（圖片來源：NHK）

         〈現代商業〉專欄指出，綱要草案是一份要在2050年之前，讓日本完成能源轉型過程、並且達到零排碳的規劃方案，可是最關鍵的2030年（中程）發電結構組成，卻沒有任何改變，令人相當詫異。也就是說，政府口口聲聲說要把再生能源當主力，但從預定比例來看，再生能源的比重依然維持在22～24％，看不到任何的提升或加碼動作。

          反觀核電，綱要法案一方面在第1章第2節第2點之2（見下圖）寫明，將降低依賴程度，可是第1章第3節第2點又寫：「未來核電發電比例依然維持在20～22％」，呈現口號跟內容互相矛盾的詭異狀態。

日本新出版的「能源基本計畫綱要草案」內容和論點前後不一致，令外界一片譁然。

（圖片來源：NHK）

　 日本現存核電機組尚有42座，若要維持上述發電比例，大約需要30座加入運轉，但311核災7年過後至今，重新啟動的只有7座，其餘大多仍在停止運轉階段、有些還訴訟纏身，前景不明。

　 如此搖擺不定的態度，包括哈芬登郵報、路透社等外國媒體，均表示相當憂心。連身處產業界的「九州電力」社長瓜生道明也直說，這種不明確的能源政策實在令人無所適從。

 新進展，能源系統驗證、科學評價機制

         事實上，從能源情勢懇談會的討論過程，就可發現很多委員之間沒有交集，對核電的見解更是南轅北轍。但拋開能源配比的爭議不看，持平而論，新出爐的草案跟過去相比，仍然有些不同之處。

         比方，綱要草案第3章第2節第3點寫道，未來將對各種零碳能源系統（如再生能源加蓄電池）進行成本與風險的驗證，從過去只對單一發電來源做驗證；進化到對「整體能源系統」做驗證。

　 另外，綱要草案第3章第2節第2點也訂出「科學評價機制」，主張以科學角度掌握最新技術與情勢，有彈性地修正、決定各種能源的開發目標與重要程度。能源媒體「SMART JAPAN」分析，英國也有類似的科學評價機制，委託專業組織從科學、經濟、政策可行性等角度提出客觀建議，讓政府可以滾動式地修正原有的能源政策規劃。

高污染的燃煤發電在未來依舊被視為基載電力，使日本受到國際社會批評。

（圖片來源：NHK）

　儘管如此，〈現代商業〉依舊不客氣地批評，認為環境省早有一套到2050年前的溫室氣體削減計劃，若順利實施，核電供應比重到了2030年可降至7～9％，如今這套計劃儼然被經產省的綱要草案封殺。

　核電續存之外，高污染的火力發電在未來仍舊被列入基載電力選項，這點也讓日本受到國際社會批評。去年底在德國召開的COP23氣候會議，德國看守協會（Germanwatch）發表的「氣候變遷績效指標」（Climate Change Performance Index，CCPI 2018）裡，日本排名便是吊車尾的第50名，被評為「非常糟糕」，今後成績想必也不會好到哪去。（台灣更差，名列第54）

心得:

在這個世界各國口口聲聲追求再生能源的時代，現實是否如理想般可行，透過這則新聞，彷彿才看到真正的現況，一直認為日本是先進的國家，在能源問題應早有適當的處理，但其實日本有許多與台灣相似之處，身為島國，能源大量仰賴進口，甚至還有先前311的問題未解，能源問題果然不容小覷。

反觀台灣，政府也打出非核家園、提升再生能源的口號，但在殘酷的現實下，得顧及經濟發展，民眾的各樣意見，實在無法保證政府能否落實，但我們不該逃避，還是值得多方試試，有天一定能找到適合台灣的能源解決方案。