能源轉型一定要犧牲生態、提高成本，甚至「以煤易核」嗎？

音樂二 陳季蓮 05117003
時間：2018/06/04 出處：the news lens
能源轉型一定要犧牲生態、提高成本，甚至「以煤易核」嗎？

能源轉型的政策方向中，其中一個軸線為擴大燃氣發電占比，而為達此目標，既需擴增天然氣卸收站，因此中油提出於觀塘工業區興建第三接收站的規劃。然而其接收預定地處，則有珍稀地景－藻礁，故過往兩年來當地保育團體以及生態學者均疾呼應另覓替代方案，如臺北港。然面對此訴求，中油則以若選擇其他場址，將因工程延宕，無法於2025年時，將燃氣發電占比提升至50%。此回應亦引發諸如「非核尚方寶劍下　前瞻藻礁　如沒入茫茫大海」（邱文彥，2017）等批評，致使當前能源轉型政策，被質疑是以生態為代價。

事實上，目前中油以及台電所提出的天然氣擴建計畫，並不僅只有第三接收站（能源局，2017b）。如圖7所示，其尚包括既有接收站擴建、臺中港外接收站以及協和接收站等規劃。

依據能源局估算，2025年燃氣發電量從2017年的931億度增長至1354億度時，總天然氣的需求為2354萬噸。而依據現行天然氣接收站擴增規劃，2025年時總接收量可達3270萬噸，顯見燃氣發電量仍有增加空間。而目前天然氣擴增規劃中，關鍵爭議乃為第三接收站的設置，然若以臺北港為替代方案，興建時程有所延後時，2025年天然氣卸收容量仍可達到2670萬公噸，相較於該年的需求量仍高出300萬噸左右。

在接收站的卸收能力以外，另一個關鍵因子是輸氣管限制。依據中油說法，目前其只有一條海管，可將天然氣由臺中輸送至大潭，但該管線的輸送能力已飽和。但檢視中油統計資料既知，臺中到大潭海管的輸送上限是900噸／時，而大潭電廠現行最高需求為600噸／時。實際上目前夏月尖峰量加上工業與中油自用約為才620~630噸／時左右，利用率在七成，相較其餘陸管當前利率均達93%為低。但當大潭七號機都完成後，大潭電廠與其他用途的尖峰需求可能衝到1000噸／時以上，超過海管輸送能力，存在供氣量不足的危機。然因2025時備用容量率可到20%以上，故大潭電廠未來夏月尖峰時，並無將其尖峰時刻容量因數要衝到95%以上之需求，可視其供應量調節其發電量。

若改以臺北港為第三接收站的替代場址時，基本上不至於影響2025年的非核家園下燃氣占比達到50%的目標，但會影響2022年與2023年這兩年間燃氣發電量的增長比例，進而影響其可削減燃煤發電量，影響空污改善進程。所以可以採用浮動式接收站的設置，讓大潭電廠的新機組，在臺北港三接完成前，可有充足的氣源。由此可知臺灣是可於2025年時，在達成非核家園理想下，亦可確保藻礁生態系的健全。